Abstract 14628: Residual Stroke Risk Among Atrial Fibrillation Patients Treated With Warfarin or Novel Oral Anticoagulants: A Patient Level Meta-Analysis From Combine AF
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: Despite oral anticoagulation treatment atrial fibrillation (AF) patients have residual risk of ischemic stroke and systemic embolism (SE) which could potentially be mitigated. Methods: Harmonized individual patient data from five landmark trials testing direct oral anticoagulants (DOAC) were pooled in the COMBINE-AF dataset, which we used to calculate annual rate of ischemic stroke/SE according to CHA 2 DS 2 -Vasc score, history of stroke, and AF type. Results: We included 71,794 subjects (median age 72 IQR 65-78 years 61.3% male) with CHA 2 DS 2 -Vasc scores≥2 randomized to either standard- or lower-dose DOAC or warfarin, and followed for a median of 2.1 (IQR 1.5-2.7) years. The median CHA 2 DS 2 -VASc score was 4 (IQR 3-5), and 18.8% had a history of stroke and 76.4% had non-paroxysmal AF. The overall annual stroke/SE rate was 1.33%/year (95%CI 1.27-1.39%). Subjects with non-paroxysmal AF had higher stroke/SE rates, 1.38%/year (95%CI 1.31-1.45%) compared to 1.15%/year (95%CI 1.05-1.27%) with paroxysmal AF. The rate increased by a RR 1.36 (95%CI 1.32-1.41%) per CHA 2 DS 2 -VASc point; in subjects with CHA 2 DS 2 -VASc≥4, the stroke/SE rate was 1.67%/year (95%CI 1.59-1.75%). Annual stroke/SE rates were higher in subjects with a prior stroke, 2.51%/year (95%CI 2.33-2.71%), and increased with higher CHA 2 DS 2 -VaSc score; RR 1.11 (95%CI 1.05-1.18), Figure 1 . After premature permanent discontinuation of study drug, which occurred in 22% of individuals, stroke/SE rates were 3.6%/year (95%CI 3.4-3.9%) overall; 6.5%/year (95%CI 5.7-7.4%) in those with prior stroke. During follow-up 8.9% of subjects died. Conclusions: Despite treatment with oral anticoagulation in a clinical trial setting, there remains an 8.4% risk of stroke/SE over five years in subjects with CHA 2 DS 2 -Vasc≥4, and 12.5% over five years in subjects with a prior stroke. Permanent discontinuation is common, and associated with stroke/SE risks of almost 20% over five years.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,023 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,011 | 0,046 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,004 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».