Energy and nutrient intake by people with and without sarcopenia diagnosed by the European Working Group on Sarcopenia in Older People: a systematic review and meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
CONTEXT: There is growing evidence that insufficient dietary intake is associated with sarcopenia. OBJECTIVE: In this systematic review and meta-analysis, the energy and nutrient intakes by people with and without sarcopenia were compared using only the European Working Group on Sarcopenia in Older People 2010 (EWGSOP1) and 2019 (EWGSOP2) consensus diagnostic criteria. DATA SOURCES: Only observational studies that compared energy and nutrient intake from food alone by individuals with and without sarcopenia were included. Studies were searched in the following databases: Embase, PubMed, Scopus, Web of Science, Lilacs, Ovid, and Scopus. The review followed the PRISMA checklist and submitted the protocol to PROSPERO. DATA EXTRACTION: Data were extracted by 2 authors independently. The methodological quality of the studies was assessed using the Newcastle-Ottawa scale. DATA ANALYSIS: A total of 8648 articles were identified and 12 were selected. Among individuals with sarcopenia, lower intakes of energy and some nutrients, mainly with antioxidant properties, were observed compared with those without sarcopenia. Meta-analyses showed that individuals with sarcopenia consume fewer calories/day than individuals without sarcopenia (n = 10 studies; standardized mean difference (SMD) -0.15; 95% confidence interval: -0.29, -0.01) diagnosed by EWGSOP1 and EWGSOP2. Individuals with sarcopenia consume less omega-3, folate, magnesium, phosphorus, selenium, zinc, and vitamins C, D, and E when compared with those without sarcopenia. CONCLUSION: The results of the present study suggest that insufficient intake of energy and nutrients with antioxidant potential may be associated with sarcopenia. SYSTEMATIC REVIEW REGISTRATION: PROSPERO registration no. CRD 42020195698.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,012 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».