MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4389967064 · doi:10.1016/j.cjco.2023.12.015

Cardiovascular Disease Risk Factor Interventions in Women With Prior Gestational Hypertensive Disorders or Diabetes in North America: A Rapid Review

2023· review· en· W4389967064 sur OpenAlexafffundabout
Dan Yedu Quansah, R. Lewis, Karine Savard, Laura Harris, Sarah Visintini, Thais Coutinho, Kerri‐Anne Mullen

Notice bibliographique

RevueCJC Open · 2023
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGestational Diabetes Research and Management
Établissements canadiensCanadian Heart Research CentreUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchPublic Health AgencyPublic Health Agency of Canada
Mots-clésMedicineObservational studyGestational diabetesRisk factorCINAHLPsychological interventionRandomized controlled trialDiseasePregnancyDiabetes mellitusObstetricsInternal medicineGestationPsychiatryEndocrinology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Women with previous hypertensive disorders of pregnancy (HDP) or gestational diabetes mellitus (GDM) have a 2- to 3-fold increased risk of cardiovascular disease (CVD). The goal of this rapid review was to summarize evidence of the effectiveness of CVD risk factor interventions for postpartum women with a history of HDP or GDM. A comprehensive search strategy was used to search articles published in 5 databases-Ovid MEDLINE, PubMed, the Cumulative Index to Nursing and Allied Health Literature (CINAHL), PsycINFO, and Embase). Observational and intervention studies that identified CVD prevention, screening, and/or risk factor management interventions among postpartum women with prior HDP or GDM in Canada and the US were included. The quality of observational and interventional studies, and their risk of bias, were assessed using appropriate critical appraisal checklists. Eight studies, including 4 observational cohorts, 3 randomized controlled trials, and 1 quasi-experimental study, merited inclusion for analysis. A total of 2449 participants were involved in the included studies. The most effective CVD risk factor intervention was comprised of postpartum transition and follow-up, CVD risk factor education, and advice on lifestyle changes. Most of the observational studies led to improvements in CVD risk factors, including improvements in CVD lifetime risk scores. However, none of the RCTs led to improvements in cardiometabolic risk factors. Few studies have investigated CVD risk factor interventions in the postpartum in women with previous HDP or GDM in North America. Further studies of higher quality are needed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,019
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,033

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,019
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0060,005
Bibliométrie0,0100,008
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,075
Tête enseignante GPT0,357
Écart entre enseignants0,281 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2023
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCJC OpenMême sujetGestational Diabetes Research and ManagementTravaux en français237 207