MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4389967358 · doi:10.14453/asj/v12i2.8

No Going Back: Un-Fixing the Future of De-Extinction

2023· article· en· W4389967358 sur OpenAlexaff
Jessie Beier

Notice bibliographique

RevueAnimal studies journal · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueEnvironmental Philosophy and Ethics
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEnvironmental ethicsExtinction (optical mineralogy)Endangered speciesEcologyBiologyHabitatPaleontologyPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Extinction is a colossal problem facing the world’ proclaims the Colossal Laboratories & Biosciences website, adding, ‘And Colossal is the company that’s going to fix it’. For Colossal, this involves combining the science of genetics with ‘the business of discovery’ in order to bring back the woolly mammoth, which will not only help ‘rewild’ lost habitats, but also contribute toward ‘making humanity more human’. De-extinction is the process through which extinct species can be brought back into existence, often with the goal of reintroducing species to the wild and restoring ecosystems. While still in its nascent state, the science of de-extinction is currently expanding and advancing through, for instance, projects like Colossal’s, raising numerous ethical, social and technological debates about what defines a species, and thus its regeneration; how such definitions shape conservation paradigms; and, ultimately, what we mean when we talk about life, death and species extinction. With their commitment to ‘reversing climate change’ while also ‘advanc[ing] the economies of biology and healing through genetics’, Colossal’s work has not only been deemed ‘game-changing’ in terms of “saving” endangered species, but also in terms of ‘future proofing’ the environment by reshaping how the world thinks about the power of genetics for solving pressing challenges in the life sciences today, including the challenge of extinction. In this de-extinction example, then, the problem of extinction is actualized in relation to solutions aimed at enacting further control over the planet, this time by ‘rewinding’ and ‘reversing’ ecological destruction, so as to fix the human-caused disaster, and in so doing, fix the future. In this essay, I trace the line between ‘the business of discovery’ and ‘making humanity more human’ in order to draw out what I see as some of the broader refrains and fixations that have come to infect future-oriented ecological discourse in these times of dying. Looking to the example of Colossal, I examine the ways in which extinction, and the corollary project of de-extinction, has become at once a territorializing force that works to re-install monohumanist fantasies of planetary control, and a potentially deterritorializing force for letting go and giving up.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,226
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,275
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnimal studies journalMême sujetEnvironmental Philosophy and EthicsTravaux en français237 207