Notice bibliographique
Résumé
Mainstream environmentalism has long prioritized wild animals and their habitats while paying little attention to the explosive growth of global livestock production and consumption. However, this blind spot to livestock is changing quickly, in large part because of the rising general awareness of the resource and emissions intensity of animal-based foods and how it relates the interwoven crises of climate change and biodiversity loss. This paper considers both the fertile ground for animal advocacy to be found in the mounting scientific evidence about environmental inefficiencies of animal-based foods, and the need to be attentive to the risks it bears. The principal danger of efficiency-centred narratives is that if they are largely focused on climate change and biodiversity loss, the goal of reducing relative associated impacts can appear in a way that helps to further stoke the growth of industrially produced birds, which should be understood in relation to the already well-established poultrification of global livestock supply and demand. This paper highlights the importance of challenging this partial lens and response, and stresses the need to connect macro-scale environmental concerns to critical reflection about the ways that animal lives are organized in industrial livestock production. The concern for declining wild animal populations among environmentalists is a key lever for this, as industrial livestock can be shown to bear on the loss and fragmentation of habitats while at the same condemning a large and growing share of all birds and mammals to a short and agonizing existence. What emerges is an indelible image of a pathological mode of production that is violently narrowing how other animals get to inhabit the earth.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».