Using Tuff and Limestone Sand to Minimize Water Consumption of Pavement Construction in Arid Regions
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Soil compaction is a significant parameter for road construction projects. Since materials and soil compaction play important roles in the stability and durability of roads. This study focuses on the importance of the problems related to water resources in arid regions, considering both the economy and the population in these areas. For this reason, the local materials in Bechar (Algeria) were used to enhance the road construction process. Hence, using the combination of tuff and limestone sand (LS) materials to minimize the amount of water for the road construction compaction is investigated. Different combinations, including 100% tuff, 80% tuff and 20% limestone sand, 70% tuff and 30% limestone sand, and 60% tuff and 40% limestone sand, were evaluated with the Proctor and California Bearing Ratio (CBR) tests. The test results showed that using 60% tuff and 40% limestone sand resulted in the minimum water content of 10.5% compared to other combinations of tuff and limestone sand of this study, and it will be beneficial in arid regions where there is a water shortage. Three different percentages of lime (1%,2%, and 3%) were also added to the optimum mixture. However, the results showed that adding this material has no significant mechanical effects.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».