MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4389976714 · doi:10.21810/sfuer.v15i1.6050

Struggles and Triumphs of an Early Childhood STEM Educator:

2023· article· en· W4389976714 sur OpenAlexaffvenue
Jade Leong, Poh Tan

Notice bibliographique

RevueSFU Educational Review · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCareer Development and Diversity
Établissements canadiensSimon Fraser UniversityEducation and Early Childhood Development
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEarly childhoodEarly childhood educationPsychologyPedagogyDevelopmental psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This interview between a researcher (Poh) and an early childhood educator (Jade) delves into pedagogical approaches to teaching Science, Technology, Engineering, and Math (STEM) in an early childhood classroom setting, focusing on children aged 1 to 5 years. Jade's journey of understanding and exploring STEM teaching is a reflection of the challenges faced by many early childhood educators. The conversation highlights the significance of teacher self-efficacy and experience, as studies show that higher training in STEM results in higher confidence, leading to higher rates of implementation in the classroom. However, research indicates that early childhood educators often lack in-depth professional preparation in math and science, resulting in insufficient content knowledge and a lack of confidence to provide quality STEM experiences for young learners. The researcher, being a scientist and science educator, provides support to Jade's efforts in integrating STEM into her practices. Additionally, collaboration with the community, including volunteers from a science museum and the university, plays a crucial role in bolstering her confidence in engaging with STEM subjects. This interview sheds light on the importance of continuous professional development and support for early childhood educators to effectively implement STEM teaching strategies. By sharing her reflections and experiences, Jade contributes to the development and implementation of integrated pedagogies that bridge the gap between technology, pedagogy, and content. Overall, this interview showcases the transformative impact of collaborative efforts and support systems in empowering early childhood educators to confidently and effectively engage young learners in STEM education.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,635
Score d'incertitude au seuil0,509

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,336
Écart entre enseignants0,298 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSFU Educational ReviewMême sujetCareer Development and DiversityTravaux en français237 207