MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4389977507 · doi:10.1161/circ.148.suppl_1.12982

Abstract 12982: Underutilization of Intravenous Iron in a Contemporary Population of Ambulatory Heart Failure Patients in Canada

2023· article· en· W4389977507 sur OpenAlexaffabout
Fahad Alajmi, Mehima Kang, Abbas Altamimi, Brian Clarke, Margot K. Davis, Sean Virani, Mustafa Toma

Notice bibliographique

RevueCirculation · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueErythropoietin and Anemia Treatment
Établissements canadiensSt. Paul's HospitalUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineEjection fractionHeart failureAmbulatoryInternal medicineAnemiaPopulationIron deficiencyCardiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Intravenous iron has been shown to improve quality of life and exercise capacity in patients with heart failure and reduced ejection fraction (HFrEF) with iron deficiency anemia. We undertook this study to understand the utilization rates of IV iron in a Canadian heart function clinic. Methods: This retrospective analysis was carried out on all heart failure (HF) patients referred to a tertiary care Heart Function Clinic (HFC) who would have been eligible for intravenous iron therapy from January 2020 until December 2022. Our inclusion and exclusion criteria were based on the FAIR HF trial. Inclusion criteria was left ventricular ejection fraction (LVEF) of ≤40% for patients with New York Heart Association (NYHA) class II or ≤45% for NYHA class III, hemoglobin level of 95 to 135 g/L and iron deficiency. The data and decision to recommend IV iron was based on initial HFC consultation and pre-appointment investigations. Results: Out of 1360 charts reviewed, 920 patients had a complete data set in order to determine eligibility. Of those, 127 (13.8%) met IV iron eligibility criteria as per the FAIR HF trial. Of those eligible, 64.6% were male, 98.4% had HFrEF and 1.6% had heart failure with mildly reduced ejection fraction (HFmrEF) (p<0.001). The mean LVEF for those meeting criteria for IV iron was 28.3±7.6% vs 36.1±13.7% for those ineligible (p<0.001). Mean NYHA class for those meeting criteria for IV iron was 2.3±0.5 vs 2.1±0.7 for those ineligible (p<0.001). Only 3 (2.4%) of the eligible patients were recommended or received IV iron, while 2 (1.6%) others had received IV iron prior to HFC visit (Fig). There were no significant differences in the proportion of patients receiving optimal quadruple therapy HF management between both cohorts (p=0.07). Conclusion: Our study demonstrates a significant underutilization of IV iron administration in eligible HFC patients, presenting many missed opportunities to improve patient quality of life.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil0,103

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,253
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCirculationMême sujetErythropoietin and Anemia TreatmentTravaux en français237 207