Same But Different: An 18-Month Cross-Sectional Study of Cosmetic Procedures in Patients With Skin Phototype I–III Versus IV–VI in Toronto, Canada
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Patients with darker skin phototypes self-report less facial aging than their lighter-skinned counterparts. However, the association of skin phototype with the type of cosmetic procedures received, is yet to be established in a Canadian context. OBJECTIVE: To compare the pattern of nonsurgical cosmetic procedures performed on people with different Fitzpatrick SPTs. MATERIALS AND METHODS: Cross-sectional study of patient encounters from October 2020-April 2022. Charts and photographs were reviewed and analyzed for age, sex, SPT, and procedure type. Participants were stratified by SPT into 2 cohorts: SPT I-III and SPT IV-VI. SPTs were collapsed into groups based on definitions of "skin of color" (SPT IV-VI) in previous literature. RESULTS: We analyzed 350 patients with mean age 43.4, of whom 320 (91%) were female and 30 (9%) were male. The SPT I-III cohort was older (mean age 45 vs 38.5 years, p < .0001) and more frequently underwent neuromodulator injection. The SPT IV-VI cohort more frequently underwent microneedling, platelet-rich plasma, or electrodessication. CONCLUSION: There are distinct patterns of cosmetic procedures performed. The SPT I-III cohort more commonly received procedures to manage facial aging. The SPT IV-VI cohort was younger and more commonly underwent procedures to manage hyperpigmentation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».