Same But Different: An 18-Month Cross-Sectional Study of Cosmetic Procedures in Patients With Skin Phototype I–III Versus IV–VI in Toronto, Canada
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Patients with darker skin phototypes self-report less facial aging than their lighter-skinned counterparts. However, the association of skin phototype with the type of cosmetic procedures received, is yet to be established in a Canadian context. OBJECTIVE: To compare the pattern of nonsurgical cosmetic procedures performed on people with different Fitzpatrick SPTs. MATERIALS AND METHODS: Cross-sectional study of patient encounters from October 2020-April 2022. Charts and photographs were reviewed and analyzed for age, sex, SPT, and procedure type. Participants were stratified by SPT into 2 cohorts: SPT I-III and SPT IV-VI. SPTs were collapsed into groups based on definitions of "skin of color" (SPT IV-VI) in previous literature. RESULTS: We analyzed 350 patients with mean age 43.4, of whom 320 (91%) were female and 30 (9%) were male. The SPT I-III cohort was older (mean age 45 vs 38.5 years, p < .0001) and more frequently underwent neuromodulator injection. The SPT IV-VI cohort more frequently underwent microneedling, platelet-rich plasma, or electrodessication. CONCLUSION: There are distinct patterns of cosmetic procedures performed. The SPT I-III cohort more commonly received procedures to manage facial aging. The SPT IV-VI cohort was younger and more commonly underwent procedures to manage hyperpigmentation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».