MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4389980233 · doi:10.1101/2023.12.15.23299437

Early Detection of Diabetic Neuropathy Based on Health Belief Model: A Scoping Review

2023· review· en· W4389980233 sur OpenAlexaboutno aff
Okti Sri Purwanti, Nursalam Nursalam, Moses Glorino Rumambo Pandin

Notice bibliographique

RevuemedRxiv · 2023
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDiabetic Foot Ulcer Assessment and Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineDiabetic neuropathyPeripheral neuropathyDiabetes mellitusDiabetic footSurgeryPhysical therapyEndocrinology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Introduction Uncontrolled blood sugar levels may result in complications, namely diabetic neuropathy. Diabetic neuropathy is a nerve disorder that causes symptoms of numbness, foot deformity, dry skin, and thickening of the feet. The severity of diabetic neuropathy carries the risk of developing diabetic ulcers and amputation. Early detection of diabetic neuropathy can prevent the risk of diabetic ulcers. Methods This research studied articles in 6 databases via Scopus, Ebsco, Pubmed, Sage journal, Science Direct, and Springer link with the keywords “screening Neuropathy” AND “Detection Neuropathy” AND “Scoring Neuropathy” AND “Diabetic” published in 2019-2023. This study identified articles based on the English language, variables, and population. This research used PRISMA Flow-Chart 2020 to record the article filtering process. Results This research identified articles through PRISMA Flow-Chart 2020, obtaining 25 articles that discussed early detection of diabetic neuropathy. Conclusion Early detection of diabetic neuropathy prevents the occurrence of diabetic neuropathy. The method for early detection of neuropathy is using a neuropathy questionnaire and physical examination. Neuropathy questionnaires are Michigan Neuropathy Screening Instrument (MNSI), Toronto Clinical Neuropathy Score (TCNS), and Diabetic Neuropathy Classification (BDC). Physical examination tools include biotesimeters, vibrations, neurotesimeters, tuning forks, monofilament threads, ultrasonography (USG) results, artificial intelligence (AI), and nomograms.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,031
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,038

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,031
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,005
Bibliométrie0,0110,009
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,085
Tête enseignante GPT0,387
Écart entre enseignants0,302 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuemedRxivMême sujetDiabetic Foot Ulcer Assessment and ManagementTravaux en français237 207