Abstract 273: Development and Implementation of a Multicenter Registry for Resuscitation-Focused Transesophageal Echocardiography
Notice bibliographique
Résumé
Objectives: To evaluate the clinical impact, safety, and clinical outcomes of focused transesophageal echocardiography (TEE) in the evaluation of critically ill patients in the emergency department (ED) and intensive care units (ICU). Methods: We established a prospective, multicenter, observational registry involving adult critically ill patients in whom focused TEE was performed for evaluation of out-of-hospital cardiac arrest (OHCA), in-hospital cardiac arrest (IHCA), evaluation of undifferentiated shock, hemodynamic monitoring, and/or procedural guidance in the ED, ICU, or operating room (OR) setting. The primary objective of the current investigation was to evaluate the clinical impact and safety of focused, point-of-care TEE in critically ill patients. Data elements included patient and procedure characteristics, laboratory values, timing of interventions, clinical outcomes, and TEE video images. Results: A total of 771 cases were collected from 27 hospitals, including 506 (66%) intra and post arrest OHCA and IHCA, 221 (29%) initial evaluation of undifferentiated shock, 71 (9%) hemodynamic monitoring, and 93 (12%) procedural guidance. TEE changed management in 64% of cases of OHCA, in 71% of IHCA, and in 85% of patients with undifferentiated shock. There were no reported esophageal perforations or oropharyngeal injuries, and other procedural complications were rare. Conclusion: A prospective, multicenter, and multidisciplinary TEE registry was successfully implemented, and demonstrated that focused TEE is safe and clinically impactful across multiple critical care applications. Further studies from this research network will accelerate the development of outcome-oriented research and knowledge translation on the use of TEE in emergency and critical care settings.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,028 | 0,037 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».