Outcomes and Endpoints of Postoperative Recurrence in Crohn’s Disease: Systematic Review and Consensus Conference
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Outcomes after ileocolonic resection in Crohn's disease [CD] are heterogeneous, and a clear definition of postoperative recurrence remains to be determined. Our Endpoints Working Group of the International Organization for the study of Inflammatory Bowel Disease [IOIBD] aimed to standardise postoperative outcomes, to discuss which endpoints should be used for postoperative clinical trials, and to define those which could be used in trials or registries. METHODS: Based on a systematic review of the literature, recommendations and statements were drafted and sent to all IOIBD members for a first round of voting. Recommendations and statements were revised based on the voters' comments during a consensus hybrid conference open to all IOIBD members. If no agreement was reached after two rounds of voting, the statement was excluded. RESULTS: In the systematic review, 3071 manuscripts were screened of which 434 were included. Sixteen recommendations were identified, of which 11 were endorsed. Recommendations and statements include that endoscopy remains the gold standard and should be used as a short-term primary endpoint in both observational cohorts and randomised controlled trials. Clinical symptoms classically used in clinical trials for luminal CD are not reliable in this specific situation. For that reason, longer-term endpoints should be based on the evidence of macroscopic inflammation assessed by imaging techniques, endoscopy, or as reflected by the presence of complications. CONCLUSIONS: Agencies recommend the use of clinical evaluations, as in the case of luminal CD, and do not recognise primary endpoints based solely on endoscopy. This consensus has led to agreement on the need to define postoperative endoscopy-based and/or imaging-based endpoints.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,136 | 0,265 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,014 | 0,015 |
| Bibliométrie | 0,015 | 0,012 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,003 |
| Communication savante | 0,007 | 0,009 |
| Science ouverte | 0,007 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,007 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».