Assessing the Cumulative Impacts of Forest Management on Forest Age Structure Development and Woodland Caribou Habitat in Boreal Landscapes: A Case Study from Two Canadian Provinces
Notice bibliographique
Résumé
The Canadian boreal forest biome has been subjected to a long history of management for wood production. Here, we examined the cumulative impacts of logging on older forests in terms of area, distribution and patch configuration in the managed forest zones of the Eastern Canadian provinces of Ontario and Quebec. We also examined the consequences of these cumulative impacts on a once widely distributed and now threatened species, the woodland caribou (Rangifer tarandus caribou). The cumulative area of recently logged forest (since ~1976) was 14,024,619 ha, with 8,210,617 ha in Quebec and 5,814,002 ha in Ontario. The total area of older forests was 21,249,341 ha, with 11,840,474 ha in Quebec and 9,408,867 ha in Ontario. Patch statistics revealed that there were 1,085,822 older forests with core patches < 0.25 ha and an additional 603,052 < 1.0 ha. There were 52 > 10,00–50,000 ha and 8 < 50,000 ha. Older forest patches (critical caribou habitat) in the 21 local population ranges totalled 6,103,534 ha, distributed among ~387,102 patches with 362,933 < 10 ha and 14 > 50,000 ha. The median percentage of local population ranges that was disturbed was 53.5%, with Charlevoix having the maximum (90.3%) and Basse Côte-Nord the least (34.9%). Woodland caribou local population ranges with disturbed suitable habitats >35% are considered unable to support self-sustaining populations. We found that for the 21 caribou local population ranges examined, 3 were at very high risk (>75% area disturbed), 16 at high risk (>45 ≤ 75% area disturbed), and 2 at low risk (≤35% area disturbed). Major changes are needed in boreal forest management in Ontario and Quebec for it to be ecologically sustainable, including a greater emphasis on protection and restoration for older forests, and to lower the risks for caribou populations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».