MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4389981916 · doi:10.23919/sice59929.2023.10354196

Human and Passive Lower-Limb Exoskeleton Interaction Analysis: Computational Study with Dynamics Simulation using Nonlinear Model Predictive Control

2023· article· en· W4389981916 sur OpenAlexaff
Naoto Haraguchi, Ali Nasr, Keaton A. Inkol, Kazunori HASE, John McPhee

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueProsthetics and Rehabilitation Robotics
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésExoskeletonGround reaction forceComputer scienceSimulationTask (project management)Work (physics)Balance (ability)Nonlinear systemKinematicsEngineeringPhysical medicine and rehabilitation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Forward dynamics simulations have the advantage of assessing performance of novel exoskeleton designs at a low cost. For developing a new passive lower-limb exoskeleton, the simulation needs to represent the sitting posture in which the wearer performs working tasks while maintaining balance with the whole body. The present study constructed a forward dynamics simulation for analyzing and developing a new passive lower-limb exoskeleton; the validity of the simulation was investigated using experimental data. The present method computes the interactions between the exoskeleton and wearer, such as reaction forces, physical posture, and physical load, based on the forward dynamics simulation driven by nonlinear model predictive control (NMPC). The NMPC cost function consisted of the physical load and the fitness of working task with constraints to evaluate balance. As a result, the present simulation represented the characteristic posture when sitting on the exoskeleton in which the wearer performs the working task while maintaining balance with the whole body. However, the simulation computed an upright posture of the lumbar joint that differed from the experimental results and needs to be improved. In future work, the simulation will be modified for representing the valid physical posture when wearing the exoskeleton, such as simulating the physical motion of the same working task as in the experiment, and modeling the interaction between the human, exoskeleton, and ground.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,486
Score d'incertitude au seuil0,412

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,278
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetProsthetics and Rehabilitation RoboticsTravaux en français237 207