MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4389986599 · doi:10.1139/cjce-2023-0284

Ductility-related seismic modification factor for CLT shear-wall and glulam moment-resisting frame dual system

2023· article· en· W4389986599 sur OpenAlexaffvenueabout
Biniam Tekle Teweldebrhan, Solomon Tesfamariam

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Civil Engineering · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSeismic Performance and Analysis
Établissements canadiensUniversity of WaterlooOkanagan University CollegeUniversity of British Columbia, Okanagan CampusUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStructural engineeringDuctility (Earth science)Shear wallMoment (physics)Shear (geology)Frame (networking)Seismic analysisGeotechnical engineeringSeismic loadingGeologyStructural systemMaterials scienceEngineeringComposite materialPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The cross-laminated timber (CLT) shear-wall and glulam moment-resisting frame (CLTW–GMRF) dual system is a recently completed research prepared for the British Columbia (BC) Forestry Innovation Investment Ltd. With the introduction of new structural systems, the need to update existing building code becomes evident. Accordingly, this study evaluates the ductility-related force modification factor ( R d ) of the CLTW–GMRF system for the National Building Code of Canada, utilizing the FEMA P-695 procedure. In two performance groups, 16 archetype buildings are designed considering different building storey heights, CLT shear-wall locations, and wall-frame moment proportions. Numerical model of the systems is developed in OpenSees and incremental dynamic analyses are conducted using 30 bi-directional ground motion records that represent the seismicity of Vancouver, BC, Canada. Collapse margin ratios are calculated to assess the adequacy of the trial R d factors. The research determined that with an over-strength factor of 1.5, an R d of 3 is found to be acceptable for the system.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,027
Score d'incertitude au seuil0,710

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,200
Écart entre enseignants0,186 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2023
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Civil EngineeringMême sujetSeismic Performance and AnalysisTravaux en français237 207