MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4389993581 · doi:10.1007/s11266-023-00628-1

The Ideological Work of Philanthropic Myths: A Study of Post-pandemic Disbursement Quota Reforms in Canada

2023· article· en· W4389993581 sur OpenAlexaffabout
Fahad Ahmad, Adam Saifer

Notice bibliographique

RevueVOLUNTAS International Journal of Voluntary and Nonprofit Organizations · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueNonprofit Sector and Volunteering
Établissements canadiensUniversity of British Columbia, Okanagan CampusUniversity of British ColumbiaToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMythologyIdeologyDisbursementContext (archaeology)Government (linguistics)SociologyPosition (finance)Equity (law)Public administrationPolitical scienceEconomicsPolitical economyLawPoliticsFinanceGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This research examines the role that myths play in sustaining the institutional position of philanthropy in a context of sector reinvention during the COVID-19 recovery. Specifically, we study discourse around the post-pandemic philanthropic sector reforms to the Disbursement Quota (DQ) in Canada. The DQ is the minimum asset payout rate that philanthropic foundations in Canada must maintain to enjoy charitable status and associated tax benefits. We examine submissions to government, media articles, and public statements by philanthropic sector advocates to analyze the ideological work of DQ-related discourses in creating and entrenching philanthropic myths. Our findings coalesce around three philanthropic myths: (1) the Modernization Myth (2) the Goodness Myth ; and (3) the Equity Myth . We argue that these philanthropic myths function to maintain the institutional position of philanthropy in this moment of sector reinvention by obscuring the sector’s colonial-capitalist histories and institutional contradictions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,345
Score d'incertitude au seuil0,502

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,296
Écart entre enseignants0,280 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueVOLUNTAS International Journal of Voluntary and Nonprofit OrganizationsMême sujetNonprofit Sector and VolunteeringTravaux en français237 207