MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4389994586 · doi:10.1080/14729679.2023.2295842

Understanding older adults’ participation in outdoor adventure activities: a scoping review

2023· review· en· W4389994586 sur OpenAlexaff
Emily Smith, Nicole Dalmer

Notice bibliographique

RevueJournal of Adventure Education & Outdoor Learning · 2023
Typereview
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueOutdoor and Experiential Education
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAdventureOutdoor educationAdventure educationPsychologyRecreationOutdoor activityGerontologyFocus groupMedical educationApplied psychologyMedicineSociologyPedagogyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Outdoor adventure activities are increasingly popular among older adults. We conducted a scoping review to examine trends in the scholarly literature on this topic. Several interdisciplinary databases were searched, and studies were independently screened for eligibility during two rounds of review (title and abstract, and full text). Our review included 34 peer-reviewed articles with the full text available in English that substantially described outdoor adventure programming for older adults, and/or older adults’ experiences of, or attitudes towards outdoor adventure activities. Results of this scoping review suggest that participation in outdoor adventure activities can contribute significantly to the wellbeing of older adults. However, due to strict alignment to the ideals of successful aging present in many articles, the potential for an ‘authentic aging’ lens to explore the diverse experiences of aging is discussed. Further research should focus on recruiting more diverse participants and attempt to uncover potential barriers and facilitators (physical, economic, geographic, etc.) to participation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,791
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,124
Tête enseignante GPT0,472
Écart entre enseignants0,348 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Adventure Education & Outdoor LearningMême sujetOutdoor and Experiential EducationTravaux en français237 207