Hepatic Transcriptomic Responses to Ethinylestradiol in Embryonic Japanese Quail and Double-Crested Cormorant
Notice bibliographique
Résumé
Understanding species differences in sensitivity to toxicants is a critical issue in ecotoxicology. We recently established that double-crested cormorant (DCCO) embryos are more sensitive than Japanese quail (JQ) to the developmental effects of ethinylestradiol (EE2). We explored how this difference in sensitivity between species is reflected at a transcriptomic level. The EE2 was dissolved in dimethyl sulfoxide and injected into the air cell of eggs prior to incubation at nominal concentrations of 0, 3.33, and 33.3 µg/g egg weight. At midincubation (JQ 9 days; DCCO 16 days), livers were collected from five embryos/treatment group for RNA sequencing. Data were processed and analyzed using EcoOmicsAnalyst and ExpressAnalyst. The EE2 exposure dysregulated 238 and 1,987 genes in JQ and DCCO, respectively, with 78 genes in common between the two species. These included classic biomarkers of estrogen exposure such as vitellogenin and apovitellenin. We also report DCCO-specific dysregulation of Phase I/II enzyme-coding genes and species-specific transcriptional ontogeny of vitellogenin-2. Twelve Kyoto Encyclopedia of Genes and Genomes pathways and two EcoToxModules were dysregulated in common in both species including the peroxisome proliferator-activated receptor (PPAR) signaling pathway and fatty acid metabolism. Similar to previously reported differences at the organismal level, DCCO were more responsive to EE2 exposure than JQ at the gene expression level. Our description of differences in transcriptional responses to EE2 in early life stage birds may contribute to a better understanding of the molecular basis for species differences. Environ Toxicol Chem 2024;43:772-783. © 2023 The Authors. Environmental Toxicology and Chemistry published by Wiley Periodicals LLC on behalf of SETAC.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».