MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4390000828 · doi:10.24095/hpcdp.43.12.03

Estimating the completeness of physician billing claims for diabetes case ascertainment: a multiprovince investigation

2023· article· en· W4390000828 sur OpenAlexafffundvenueabout
Joellyn Ellison, Yong Jun Gao, Kimberley Hutchings, Sharon Bartholomew, Hélène Gardiner, Yan Lin, Karen A. Phillips, Aakash Amatya, Maria Greif, Ping Li, Yue Liu, Yao Nie, Josh Squires, J. Michael Paterson, Rolf Puchtinger, Lisa M. Lix

Notice bibliographique

RevueHealth Promotion and Chronic Disease Prevention in Canada · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiquePrimary Care and Health Outcomes
Établissements canadiensNova Scotia Department of Health and WellnessInstitute for Clinical Evaluative SciencesUniversity of ManitobaMinistry of HealthManitoba HealthHealth PEICommunity Sector Council Newfoundland and LabradorNova Scotia Health AuthorityPublic Health Agency of Canada
Organismes subventionnairesPublic Health Agency of Canada
Mots-clésMedicineRemunerationDiabetes mellitusCohortIncidence (geometry)PaymentMedical prescriptionFamily medicineType 2 diabetesNova scotiaDemographyInternal medicineGeographyBusinessFinanceNursingMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Previous research has suggested that how physicians are paid may affect the completeness of billing claims for estimating chronic disease. The purpose of this study is to estimate the completeness of physician billings for diabetes case ascertainment. METHODS: We used administrative data from eight Canadian provinces covering the period 1 April 2014 to 31 March 2016. The patient cohort was stratified into two mutually exclusive groups based on their physician remuneration type: fee-for-service (FFS), for those paid only on that basis; and non-fee-for-service (NFFS). Using diabetes prescription drug data as our reference data source, we evaluated whether completeness of disease case ascertainment varied with payment type. Diabetes incidence rates were then adjusted for completeness of ascertainment. RESULTS: The cohort comprised 86 110 patients. Overall, equal proportions received their diabetes medications from FFS and NFFS physicians. Overall, physician payment method had little impact upon the percentage of missed diabetes cases (FFS, 14.8%; NFFS, 12.2%). However, the difference in missed cases between FFS and NFFS varied widely by province, ranging from -1.0% in Nova Scotia to 29.9% in Newfoundland and Labrador. The difference between the observed and adjusted disease incidence rates also varied by province, ranging from 22% in Prince Edward Island to 4% in Nova Scotia. CONCLUSION: The difference in the loss of cases by physician remuneration method varied across jurisdictions. This loss may contribute to an underestimation of disease incidence. The method we used could be applied to other chronic diseases for which drug therapy could serve as reference data source.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,101
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,310
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,767
Score d'incertitude au seuil0,534

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1010,310
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0040,008
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0040,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,079
Tête enseignante GPT0,401
Écart entre enseignants0,322 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHealth Promotion and Chronic Disease Prevention in CanadaMême sujetPrimary Care and Health OutcomesTravaux en français237 207