MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4390002488 · doi:10.1038/s41467-023-42910-2

A direction-selective cortico-brainstem pathway adaptively modulates innate behaviors

2023· article· en· W4390002488 sur OpenAlexafffund
Jiashu Liu, Yingtian He, Andréanne Lavoie, Guy Bouvier, Bao-hua Liu

Notice bibliographique

RevueNature Communications · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiquePhotoreceptor and optogenetics research
Établissements canadiensResearch CanadaCanada Research ChairsUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésOptokinetic reflexNeuroscienceBrainstemBiologySensory systemEye movement

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Sensory cortices modulate innate behaviors through corticofugal projections targeting phylogenetically-old brainstem nuclei. However, the principles behind the functional connectivity of these projections remain poorly understood. Here, we show that in mice visual cortical neurons projecting to the optic-tract and dorsal-terminal nuclei (NOT-DTN) possess distinct response properties and anatomical connectivity, supporting the adaption of an essential innate eye movement, the optokinetic reflex (OKR). We find that these corticofugal neurons are enriched in specific visual areas, and they prefer temporo-nasal visual motion, matching the direction bias of downstream NOT-DTN neurons. Remarkably, continuous OKR stimulation selectively enhances the activity of these temporo-nasally biased cortical neurons, which can efficiently promote OKR plasticity. Lastly, we demonstrate that silencing downstream NOT-DTN neurons, which project specifically to the inferior olive-a key structure in oculomotor plasticity, impairs the cortical modulation of OKR and OKR plasticity. Our results unveil a direction-selective cortico-brainstem pathway that adaptively modulates innate behaviors.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,068
Tête enseignante GPT0,359
Écart entre enseignants0,291 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNature CommunicationsMême sujetPhotoreceptor and optogenetics researchTravaux en français237 207