First steps in the development of a new measure of attitudes toward sexual offending against children
Notice bibliographique
Résumé
It is unclear whether existing measures of attitudes and cognitive distortions regarding sexual offending against children (SOC) reflect evaluative attitudes toward SOC (i.e., how negatively or positively one views SOC). The purpose of the current study was to take the first steps toward creating a self-report measure of evaluative attitudes toward SOC. We created 30 items and asked 157 incarcerated people in a sexual offense treatment program to complete them. We retained the 13 items that were the least positively skewed (i.e., lowest endorsement of the most negative response option) and non-redundant (i.e., not too highly correlated with other items) for inclusion in the new measure, which we called the Evaluative Attitudes Toward Sexual Offending Against Children (EASOC) Scale. As an initial test of the relevance of the EASOC Scale, we examined its association with SOC. Participants with SOC (n = 58) reported more positive evaluative attitudes on the EASOC Scale than did those without SOC (n = 22). This expected association is a necessary (but not sufficient) indication that the EASOC Scale may be relevant for predicting and explaining SOC. Future research using more rigorous methodology should build on our modest first steps to revisit item selection and test the validity and relevance of the EASOC Scale.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».