On the representation of /h/ by Quebec francophone learners of English
Notice bibliographique
Résumé
The current study investigates whether some of the variation in h-production observed among Quebec francophone (QF) learners of English could follow from their at times assimilating /h/ to /ʁ/. In earlier research, we attributed variation exclusively to QFs developing an approximate (“fuzzy” or “murky”) representation of /h/ that is not fully reliable as a base for h-perception and production. Nonetheless, two previous studies observed via event-related potentials differences in QF perceptual ability, which may follow from the quality of the vowel used in the stimuli: /ɑ/ vs. /ʌ/ (detection vs. no detection of /h/). Before the vowel /ɑ/, /h/ exhibits phonetic properties that may allow it to be assimilated to and thus underlyingly represented as /ʁ/. If /h/ is at times subject to approximate representation (e.g., before /ʌ/) and at others captured as /ʁ/ (before /ɑ/), we would expect production of /h/ to reflect this representational distinction, with greater accuracy rates in items containing /ɑ/. Two-way ANOVAs and paired Bayesian t- tests on the reading-aloud data of 27 QFs, however, reveal no difference in h-production according to vowel type. We address the consequences of our findings, discussing notably why QFs have such enduring difficulty acquiring /h/ despite the feature [spread glottis] being available in their representational repertoire. We propose the presence of a Laryngeal Input Constraint that renders representations containing only a laryngeal feature highly marked. We also consider the possibility that, rather than having overcome this constraint, some highly advanced learners are “phonological zombies”: these learners become so adept at employing approximate representations in perception and production that they are indistinguishable from speakers with bona fide phonemic representations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».