Effectiveness of transcranial alternating current stimulation for controlling chronic pain: a systematic review
Notice bibliographique
Résumé
Background: Chronic pain is common, disruptive, and often treatment-resistant. Hence, researchers and clinicians seek alternative therapies for chronic pain. Transcranial alternating current stimulation (tACS) is an emerging neuromodulation technique that non-invasively modulates neural oscillations in the human brain. tACS induces pain relief by allowing the neural network to restore adequate synchronization. We reviewed studies on the effectiveness of tACS in controlling chronic pain. Methods: The PubMed, SCOPUS, Embase, and Cochrane Library databases were systematically searched for relevant studies published until December 6, 2023. The key search phrase for identifying potentially relevant articles was [(Transcranial Alternating Current Stimulation OR tACS) AND pain]. The following inclusion criteria were applied for article selection: (1) studies involving patients with chronic pain; (2) tACS was applied for controlling pain; and (3) follow-up evaluations were performed to assess the degree of pain reduction after the application of tACS. Results: We identified 2,330 potentially relevant articles. After reading the titles and abstracts and assessing eligibility based on the full-text articles, we included four articles in our review. Among the included studies, tACS was used for fibromyalgia in one study, low back pain (LBP) in two studies, and migraine in one study. In the study on fibromyalgia, it did not show a better pain-reducing effect of tACS compared with sham stimulation. Two studies on LBP showed conflicting results. In migraine, tACS showed a positive pain-reducing effect 24-48 h after its application. Conclusion: There is insufficient research to draw a conclusive judgment on the effectiveness of tACS in controlling chronic pain. More studies across various chronic pain-related diseases are required for a definitive conclusion.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,033 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,011 | 0,009 |
| Bibliométrie | 0,010 | 0,010 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».