MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4390007907 · doi:10.3389/fsufs.2023.1268330

The double burden of COVID-19 and a major volcanic eruption on local food production and food security in a Small Island Developing State

2023· article· en· W4390007907 sur OpenAlexafffund
Eden Augustus, Madhuvanti M. Murphy, Cornelia Guell, Karyn Morrissey, Dan Ramdath, Mark Woodward, Simon Anderson, Nigel Unwin

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Sustainable Food Systems · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueFood Security and Health in Diverse Populations
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesBiotechnology and Biological Sciences Research CouncilMedical Research CouncilEconomic and Social Research CouncilUniversity of ExeterUK Research and InnovationMcGill University
Mots-clésFood securityVolcanoCoronavirus disease 2019 (COVID-19)Food processingProduction (economics)Vulcanian eruptionGeography2019-20 coronavirus outbreakEnvironmental scienceGeologyGeochemistryFood scienceMedicineBiologyEconomicsArchaeologyVirologyOutbreakAgricultureInfectious disease (medical specialty)Disease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction Small Island Developing States have disproportionately high food insecurity rates, related to complex challenges and vulnerabilities. The COVID-19 pandemic highlighted that within these settings, crises often overlap. We aimed to assess the impact of the concurrent COVID-19 pandemic and volcanic eruption on food production and security in St. Vincent and the Grenadines (SVG). Methods An interpretive mixed-methods study was conducted among a convenience sample of consenting adults ≥18 years from 100 households in SVG through a cross-sectional survey and participant interviews (10 households) between September 2021 and March 2022. Food insecurity prevalence over the past year was assessed using the Food Insecurity Experience Scale (FIES; Rasch modeling) and impacts to livelihoods from the pandemic and volcanic eruption was assessed using an adapted Caribbean COVID-19 Food Security and Livelihoods Impact Survey (Caribbean COVID-19 FS&L Survey). Data were analyzed using logistic regression. Results During the pandemic, 59% of the participants reported decreased income, 63% had no access to markets, 81% had no access to food aid; 34% of the participants had a change in food sources, and 81% reported that food production was negatively impacted by the volcanic eruptions, of which 68% reported decreased food production. The interviews highlighted that access to markets were restricted by fear of leaving home and contracting the COVID-19 virus, and participants who received food aid stated that the number of items were not sufficient for larger families. Almost half of the participants were severely food insecure [48% (95% C.I. 31.2,57.8)]; almost two thirds were moderately to severely food insecure [64% (95% C.I. 50.0, 74.2)]; mean FIES score 5.31 (95% C.I. 5.0,5.6). After adjusting for gender, age, education, and household size, moderate to severe food insecurity was associated with no access to food aid during the pandemic and post-eruptions (odds ratio 3.7; 95% confidence interval 1.5, 9.1; p = 0.004). Conclusion Food insecurity rates were high during the COVID-19 pandemic, exacerbated by volcanic eruptions and insufficient access to food aid. Our results suggest the need for the development of strategies and interventions aimed at increasing the resilience of food systems to mitigate the effects of future disasters.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,199
Score d'incertitude au seuil0,395

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,079
Tête enseignante GPT0,362
Écart entre enseignants0,283 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in Sustainable Food SystemsMême sujetFood Security and Health in Diverse PopulationsTravaux en français237 207