MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4390008274 · doi:10.3389/fnhum.2023.1307507

Brain changes: aerobic exercise for traumatic brain injury rehabilitation

2023· review· en· W4390008274 sur OpenAlexafffund
Taylor Snowden, Jamie I. Morrison, Meike Boerstra, Eric Eyolfson, Crystal Acosta, Erin Grafe, Hannah Reid, Justin Brand, Matthew Galati, Judith Gargaro, Brian R. Christie

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Human Neuroscience · 2023
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTraumatic Brain Injury Research
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaUniversity Health NetworkOntario Brain InstituteUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchBranch Out Neurological Foundation
Mots-clésTraumatic brain injuryAerobic exercisePsycINFOIntervention (counseling)RehabilitationPhysical therapyMedicinePsychological interventionPhysical medicine and rehabilitationInjury preventionPsychologyPoison controlMEDLINEPsychiatryEmergency medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Traumatic Brain Injury (TBI) accounts for millions of hospitalizations and deaths worldwide. Aerobic exercise is an easily implementable, non-pharmacological intervention to treat TBI, however, there are no clear guidelines for how to best implement aerobic exercise treatment for TBI survivors across age and injury severity. Methods: We conducted a PRISMA-ScR to examine research on exercise interventions following TBI in children, youth and adults, spanning mild to severe TBI. Three electronic databases (PubMed, PsycInfo, and Web of Science) were searched systematically by two authors, using keywords delineated from "Traumatic Brain Injury," "Aerobic Exercise," and "Intervention." Results: Of the 415 papers originally identified from the search terms, 54 papers met the inclusion criteria and were included in this review. The papers were first grouped by participants' injury severity, and subdivided based on age at intervention, and time since injury where appropriate. Discussion: Aerobic exercise is a promising intervention for adolescent and adult TBI survivors, regardless of injury severity. However, research examining the benefits of post-injury aerobic exercise for children and older adults is lacking.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,034

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,003
Bibliométrie0,0050,003
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,204
Tête enseignante GPT0,445
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in Human NeuroscienceMême sujetTraumatic Brain Injury ResearchTravaux en français237 207