Reflections on The Remember Me Project: Queen’s University’s Black Past and the AfroWomanist Sankofa Archive to Our Future
Notice bibliographique
Résumé
How does one endeavour to recover history that has been intentionally hidden, erased, and forgotten? In what ways can the ethics of Equity, Diversity, and Inclusion (EDI) be applied within archival processes? In this article, I highlight the work I recently completed under the supervision of the Director of Equity, Diversity, Inclusion, and Indigeneity (EDII) at Queen’s University as an “Afrofuturist” Graduate Research Fellow in a project titled The Remember Me Project: Black Historic Lives and Our Future(s) at Queen’s University. I focus on one poem from my collection titled, “Alfie or Did I Really Do Alright?” I problematize the now infamous figure of Alfred “Alfie” Pierce, a Black male employee of Queen’s Athletics department to problematize the ways Black stories are forgotten, lost, and devalued within academic institutions. In simultaneously speaking back to the politics of whose stories are worthy of remembrance at Queen’s, the horrors of “Alfie’s” story, and the difficulties involved in Black archival recovery, I introduce my intervention “the AfroWomanist Sankofa Archive” as an interdisciplinary framework constructed as a guideline for African-heritage peoples to utilize while navigating dis-empowering research material involving African archival information. I end with some recommendations for our Afrofuture.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,013 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,065 | 0,037 |
| Communication savante | 0,018 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,013 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,016 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».