<i>BRAF</i> Exon 15 Mutations in the Evaluation of Well-Differentiated Epithelial Nephroblastic Neoplasms in Children: A Report From the Children’s Oncology Group Study AREN03B2
Notice bibliographique
Résumé
CONTEXT.—: The distinction between well-differentiated epithelial favorable-histology Wilms tumor (EFHWT) and metanephric adenoma (MA) in children has historically been determined by the required absence of both a fibrous pseudocapsule and mitotic activity in MA. More recently these features have been allowed in adult MA. Mutations in exon 15 of the BRAF gene are reported in up to 88% of MAs but have not been reported in EFHWTs in children lacking MA features. OBJECTIVE.—: To clarify the pathologic and molecular features used to distinguish between pediatric MA and EFHWT. DESIGN.—: Stage I epithelial tumors classified as EFHWT on central review (36 patients) were identified from the Children's Oncology Group AREN03B2 study. Thirteen tumors had morphologic features overlapping those of MA and 23 lacked such features; 35 of 36 had tissue available for sequencing of BRAF. RESULTS.—: Patients with EFHWTs with MA features (13) were older (mean, 8.4 versus 1.9 years; P < .001), had smaller tumor diameters (mean, 6.0 versus 9.7 cm; P < .001), and had fewer mitoses (mean, 1 versus 48 mitoses per 10 high-power fields; P < .001) than patients with EFHWT lacking MA features (23). All EFHWTs with MA features contained at least a partial fibrous pseudocapsule; 7 of 12 (58%) had a BRAF exon 15 mutation. No BRAF exon 15 mutations were identified in 23 EFHWTs lacking MA features. None of the 13 EFHWT patients with MA features have experienced relapse (median follow-up 5.9 years). CONCLUSIONS.—: Pediatric epithelial neoplasms with features of MA that show partial encapsulation and/or modest mitotic activity may be classified as MAs. Although BRAF mutation supports the diagnosis of MA, it is not required for the diagnosis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».