Relation between myostatin levels and malnutrition and muscle wasting in hemodialysis patients
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND AIM: Malnutrition is one of the most troublesome comorbidities among hemodialysis patients (HD). Myostatin (MSTN) belongs to the transforming growth factor-β superfamily. In HD patients, MSTN effects are not limited to skeletal muscle growth. The present study aimed to assess MSTN levels in HD patients and its relation to various clinical and biochemical parameters. PATIENTS AND METHODS: The present case control study included 60 patients on HD for at least three years. In addition, there were age and sex-matched healthy subjects who constitutes the control group. Nutritional status was evaluated using the malnutrition inflammation score (MIS). Muscle wasting in the present study was evaluated using the lean tissue index (LTI) as assessed by the body composition monitor (BCM). Rectus Femoris Muscle (RFM) thickness was also measured as indicator for nutritional status of patient. RESULTS: The present study included 60 HD patients, and ageand sex-matched healthy controls. Patients expressed significantly higher myostatin levels when compared to controls [median (IQR): 221.3 (153.5-688.2) versus 144.8 (97.0-281.7), p < 0.001]. According to MIS, patients were classified into those with no/mild malnutrition (n = 22) and others with moderate/severe malnutrition (n = 38). Comparison between the two subgroups revealed that the former group had significantly lower myostatin levels [167.7 (150.3-236.3) versus 341.7 (160.9-955.9), p = 0.004]. According to LTI, patients were classified into those with muscle wasting (n = 23) and others without muscle wasting (n = 37). Comparative analysis showed that patients in the former group had significantly higher myostatin levels [775.1 (325.1-2133.7) versus 161.8 (142.6-302.3), p < 0.001]. CONCLUSIONS: Myostatin seems to be a promising marker for identification of malnutrition and muscle wasting in HD patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».