EFFECT OF NON-ALCOHOLIC FATTY LIVER DISEASE ON THE COURSE OF DIABETIC POLYNEUROPATHY IN PATIENTS WITH TYPE 2 DIABETES MELLITUS
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: The aim: To study the peculiarities of diabetic polyneuropathy in patients with type 2 diabetes mellitus and concomitant NAFLD. PATIENTS AND METHODS: Materials and methods: We examined 75 patients with type 2 diabetes mellitus, including 31 (41.3%) women and 44 (58.7%) men. The main group included 35 patients with NAFLD (46.7%), and the control group included 40 patients without NAFLD (53.3%). The severity of polyneuropathy was assessed using the Toronto clinical neuropathy score. The presence of neuropathic pain syndrome in patients allowed us to divide patients into groups with painful or painless forms of diabetic polyneuropathy. The electroneuromyographic examination was used to study nerve conduction parameters, namely peroneal motor nerve conduction velocity (PMNCV), sensory nerve action potential (SNAP), and sensory nerve conduction velocity (SNCV). RESULTS: Results: The proportion of patients who did not have diabetic polyneuropathy in the NAFLD group was 12.5%, and in the group without NAFLD - 87.2%. The frequency of diabetic polyneuropathy was higher in the main group, namely: mild, moderate, and severe polyneuropathy was 80%, 56% and 59.3%, respectively, compared to the control group - 20%, 44%, 40.7% (p=0.02). The painful form of DPN was more common in patients of the main group than in the control group, respectively 69.8% and 30.2% (p=0.01). The degree of liver fibrosis did not affect the course of DPN. The study of nerve conduction by PMNCV, SNAP, and SNCV parameters showed that PMNCV was higher in the NAFLD group, and SNAP and SNCV - in the control group, but without statistical significance (p>0.05). CONCLUSION: Conclusions: In patients with type 2 diabetes mellitus, the presence of NAFLD affects the severity of diabetic polyneuropathy and increases the risk of painful DPN. The degree of liver fibrosis did not show an effect on the development of diabetic polyneuropathy. ENMG parameters did not demonstrate a statistically significant difference in the study groups.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».