MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4390016045 · doi:10.2196/46096

Effectiveness of a Continuous Remote Temperature Monitoring Program to Reduce Foot Ulcers and Amputations: Multicenter Postmarket Registry Study

2023· article· en· W4390016045 sur OpenAlexvenueno aff
Chia-Ding Shih, H.J. Scholten, Gavin Ripp, Kirthana Srikanth, Caileigh Smith, Ran Ma, Jie Fu, Alexander M. Reyzelman

Notice bibliographique

RevueJMIR Diabetes · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDiabetic Foot Ulcer Assessment and Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePodiatryFoot (prosody)Diabetic footAmputationPsychological interventionEmergency medicineMedical prescriptionDiabetes mellitusPhysical therapySurgeryAlternative medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Neuropathic foot ulcers are the leading cause of nontraumatic foot amputations, particularly among patients with diabetes. Traditional methods of monitoring and managing these patients are periodic in-person clinic visits, which are passive and may be insufficient for preventing neuropathic foot ulcers and amputations. Continuous remote temperature monitoring has the potential to capture the critical period before the foot ulcers develop and to improve outcomes by providing real-time data and early interventions. For the first time, the effectiveness of such a strategy to prevent neuropathic foot ulcers and related complications among high-risk patients in a real-world commercial setting is reported. OBJECTIVE: This study aims to evaluate the effectiveness of a real-world continuous remote temperature monitoring program in preventing neuropathic foot ulcers and amputations in patients with diabetes. METHODS: In this retrospective analysis of a real-world continuous remote temperature monitoring program, 115 high-risk patients identified by clinical providers from 15 geographically diverse private podiatry offices were analyzed. Patients received continuous remote monitoring socks as part of the program. The enrollment was based on medical necessity as decided by their managing physician. We evaluated data from up to 2 years before enrollment and up to 3 years during the program. The primary outcome was the rate of wound development. Secondary outcomes included amputation rate, the severity of the foot ulcers, and the number of visits to an outpatient podiatry clinic after enrolling in the program. RESULTS: We observed significantly lower rates of foot ulceration (relative risk reduction [RRR] 0.68; 95% CI 0.52-0.79; number needed to treat [NNT] 5.0; P<.001), less moderate to severe ulcers (RRR 0.86; 95% CI 0.70-0.93; NNT 16.2; P<.001), less amputations (RRR 0.83; 95% CI 0.39-0.95; NNT 41.7; P=.006), and less hospitalizations (RRR 0.63; 95% CI 0.33-0.80; NNT 5.7; P<.002). We found a decrease in outpatient podiatry office visits during the program (RRR 0.31; 95% CI 0.24-0.37; NNT 0.46; P<.001). CONCLUSIONS: Our findings suggested that a real-world continuous remote temperature monitoring program was an effective strategy to prevent foot ulcer development and nontraumatic foot amputation among high-risk patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,045

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,336
Écart entre enseignants0,324 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR DiabetesMême sujetDiabetic Foot Ulcer Assessment and ManagementTravaux en français237 207