MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4390021906 · doi:10.7202/1092863ar

Catastrophe Risk and Insurer Solvency:A Diffusion-Jump Analysis

2003· article· en· W4390021906 sur OpenAlexaffvenue
Michael R. Powers, Jiandong Ren

Notice bibliographique

RevueAssurances et gestion des risques · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueInsurance and Financial Risk Management
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSolvencyJump diffusionActuarial scienceJumpEconomicsRuin theoryPoisson distributionEconometricsCompound Poisson processMathematicsRisk modelStatisticsFinancePhysicsPoisson processMarket liquidity

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In recent years, the magnitudes of realized catastrophe (extreme-event) losses have increased dramatically. The effects of increasing catastrophe risks on the insurance industry have been profound. In the current private insurance market, the possibility of insurer default is of great concern to insurers and their investors. However, there is limited actuarial or financial theory for analyzing catastrophe insurance contracts based upon the probability of ruin. In this article, we develop a mixed diffusion and compound Poisson jump model of insurer net worth to reflect the fact that insurers are faced with both non-catastrophe and catastrophe risks. Under the assumption of exponentially distributed catastrophe losses, we derive analytical approximations to the insurer ruin probability. Assuming constant catastrophe loss amounts, we calculate the ruin probability numerically and compare the results with those for exponentially distributed losses.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,003
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,228
Écart entre enseignants0,205 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2003
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAssurances et gestion des risquesMême sujetInsurance and Financial Risk ManagementTravaux en français237 207