MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4390026011 · doi:10.33137/cjal-rcbu.v9.40956

One within Many, Many within One

2023· article· en· W4390026011 sur OpenAlexvenueno aff
Dawn Cadogan, Brynne Campbell, Stephen Maher, Stacy Torian

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Academic Librarianship · 2023
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueSocial Representations and Identity
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesDepartment of Science and Technology, Ministry of Science and Technology, India
Mots-clésAutoethnographyDialogical selfScripting languagePedagogySociologyNegotiationIdentity (music)Context (archaeology)SelfCommitPsychologySocial psychologyGender studiesComputer scienceSocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Teaching is one of the most consequential responsibilities of an academic librarian, yet many of us approach it without the training or self-awareness required to do it well. Teaching well means being willing to commit to endless, fearless exploration of pedagogical pathways, shifting social realities, and discomforting valleys within the self. These journeys enable us to define and strengthen our teacher identities. Critical LIS studies on identity frequently explore the multiplicity of librarian attitudes toward teaching or the complexity of individual librarian identities. In our study, we merged these two exploratory objectives by analyzing the dialogical interaction of an academic librarian's multiple identities in the teaching context, specifically. As academic librarians, diverse in terms of race, gender, age, and professional experience, we engaged in collaborative autoethnography to uncover and name the interlocking identities that inform our teaching endeavours. Through the lens of dialogical self theory (DST) and its concept of self positioning, we identified positions of the self that interact and negotiate with each other to facilitate or complicate the act of teaching itself. Autoethnographic exploration deepened our understanding of our teaching selves and helped us decipher the socio-psychological scripts that hinder and empower us as educators.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil0,077

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0190,013
Communication savante0,0130,016
Science ouverte0,0020,017
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0230,008

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,107
Tête enseignante GPT0,332
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Academic LibrarianshipMême sujetSocial Representations and IdentityTravaux en français237 207