MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4390029916 · doi:10.18280/mmep.100630

Enhancing Spatial Accuracy of OpenStreetMap Data: A Geometric Approach

2023· article· en· W4390029916 sur OpenAlexvenueno aff
Maythm Al-Bakri

Notice bibliographique

RevueMathematical Modelling and Engineering Problems · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGeographic Information Systems Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceRemote sensingGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OpenStreetMap (OSM), recognised for its current and readily accessible spatial database, frequently serves regions lacking precise data at the necessary granularity.Global collaboration among OSM contributors presents challenges to data quality and uniformity, exacerbated by the sheer volume of input and indistinct data annotation protocols.This study presents a methodological improvement in the spatial accuracy of OSM datasets centred over Baghdad, Iraq, utilising data derived from OSM services and satellite imagery.An analytical focus was placed on two geometric correction methods: a two-dimensional polynomial affine transformation and a two-dimensional polynomial conformal transformation.The former involves twelve coefficients for adjustment, while the latter encompasses six.Analysis within the selected region exposed variances in positional accuracy, with distinctions evident between Easting (E) and Northing (N) coordinates.Empirical results indicated that the conformal transformation method reduced the Root Mean Square Error (RMSE) by 4.434 meters in the amended OSM data.Contrastingly, the affine transformation method exhibited a further reduction in total RMSE by 4.053 meters.The deployment of these proposed techniques substantiates a marked enhancement in the geometric fidelity of OSM data.The refined datasets have significant applications, extending to the representation of roadmaps, the analysis of traffic flow, and the facilitation of urban planning initiatives.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,042
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,042

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,042
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,008
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0040,005
Science ouverte0,0020,006
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,084
Tête enseignante GPT0,283
Écart entre enseignants0,199 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMathematical Modelling and Engineering ProblemsMême sujetGeographic Information Systems StudiesTravaux en français237 207