MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4390030549 · doi:10.18280/mmep.100610

Leveraging Support Vector Machine for Predictive Analysis of Earned Value Performance Indicators in Iraq's Oil Projects

2023· article· en· W4390030549 sur OpenAlexvenueno aff
Nidal Adnan Jasim, Abdulrahman Adnan Ibrahim, Wadhah Amer Hatem

Notice bibliographique

RevueMathematical Modelling and Engineering Problems · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueFault Detection and Control Systems
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPredictive valueSupport vector machineValue (mathematics)EngineeringComputer scienceOperations researchMachine learning

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Although earned value management (EVM) offers considerable advantages for schedule and cost control within oil projects, its implementation as a project control technique remains limited in Iraq.This study primarily aims to establish predictive models, utilizing support vector machine (SVM), to estimate earned value performance indicators namely schedule performance index (SPI), cost performance index (CPI), and to-complete cost performance index (TCPI) within the context of Iraqi oil projects.The dataset, encompassing 83 monthly reports spanning from 26th June 2015 to 25th August 2022, was sourced from the Karbala Refinery Project.This project, managed by the oil projects company (SCOP) under the Iraqi Ministry of Oil, represents one of the largest and most contemporary initiatives within the region.The results revealed significant findings, including an average accuracy (AA%) for CPI, SPI, and TCPI of 96.093%, 91.709%, and 66.024%, respectively.Correlation coefficients (R) were registered at 92.8%, 98.2%, and 93.3%, while the root mean squared error (RMSE) stood at 0.0969, 0.0604, and 0.2260 respectively.In conclusion, the SVM technique was employed in this study to derive predictive models, yielding superior accuracy for earned value indexes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,365
Score d'incertitude au seuil0,692

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,212
Écart entre enseignants0,194 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMathematical Modelling and Engineering ProblemsMême sujetFault Detection and Control SystemsTravaux en français237 207