MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4390030824 · doi:10.3168/jds.2023-23869

Host and rumen microbiome contributions to feed efficiency traits in Holstein cows

2023· article· en· W4390030824 sur OpenAlexaff
Guillermo Martinez Boggio, H.F. Monteiro, F.S. Lima, C.C. Figueiredo, R.S. Bisinotto, J.E.P. Santos, B. Mion, Flávio S. Schenkel, E.S. Ribeiro, K.A. Weigel, Francisco Peñagaricano

Notice bibliographique

RevueJournal of Dairy Science · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueRuminant Nutrition and Digestive Physiology
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMicrobiomeHeritabilityBiologyGenomeRumenGeneticsBiotechnologyFood scienceGeneFermentation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

It is now widely accepted that dairy cow performance is influenced by both the host genome and rumen microbiome composition. The contributions of the genome and the microbiome to the phenotypes of interest are quantified by heritability ( h 2 ) and microbiability ( m 2 ), respectively. However, if the genome and microbiome are included in the model, then the heritability reflects only the contribution of the direct genetic effects quantified as direct heritability ( h d 2 ) , and the holobiont effect reflects the joint action of the genome and the microbiome, quantified as the holobiability ( ho 2 ). The objectives of this study were to estimate h 2 , h d 2 , m 2 , and ho 2 for dry matter intake, milk energy, and residual feed intake; and to evaluate the predictive ability of different models, including genome, microbiome, and their interaction. Data consisted of feed efficiency records, SNP genotype data, and 16S rRNA rumen microbial abundances from 448 mid-lactation Holstein cows from 2 research farms. Three kernel models were fit to each trait: one with only the genomic effect (model G), one with the genomic and microbiome effects (model GM), and one with the genomic, microbiome, and interaction effects (model GMO). The model GMO, or holobiont model, showed the best goodness-of-fit. The h d 2 estimates were always 10 to 15% lower than h 2 estimates for all traits, suggesting a mediated genetic effect through the rumen microbiome, and m 2 estimates were moderate for all traits, and up to 26% for milk energy. The ho 2 was greater than the sum of h d 2 and m 2 , suggesting that the genome-by-microbiome interaction had a sizeable effect on feed efficiency. Kernel models fitting the rumen microbiome, i.e., models GM and GMO, showed larger predictive correlations and smaller prediction bias than the model G. These findings reveal a moderate contribution of the rumen microbiome to feed efficiency traits in lactating Holstein cows and strongly suggest that the rumen microbiome mediates part of the host genetic effect.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,267
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Dairy ScienceMême sujetRuminant Nutrition and Digestive PhysiologyTravaux en français237 207