Notice bibliographique
Résumé
I have been ruminating lately on the notion of “white space,” “writer’s block,” and selfhood following a traumatic brain injury that caused word-finding problems during the acute phase of my recovery. I have coined the term, “neuropoetics” to denote the attempt to describe in poetry and flash fiction the experience of “drawing a blank” or being silenced by a medical condition.
 Attached you will find three poems for your consideration: “Memory Villanelle,” “The Invisible Woman,” and “In the Rehab Waiting Room.” I was inspired by Laurie Clements Lambeth’s statement regarding the use of formal structure in her poetry about her Multiple Sclerosis, the blurring of bodily boundaries: “I needed the cage of a villanelle—so restrictive, in that very few lines can truly further the poem along, and yet so obsessive a form—to house the poem” (171). I have tried the same technique to describe the connection between memory and identity. “The Invisible Woman” takes as much from the Marvel universe as H.G. Wells; in it, I use the figure of Sue Storm and her dubious gift of being ignored as representative of the experience of an “invisible disability,” or something neurological rather than physically identifiable. Finally, “In the Rehab Waiting Room” was accidentally inspired by Elizabeth Bishop’s famous poem, as per the epigraph. It was an early attempt to capture the feeling of being a “blank slate” or having that post-traumatic “blank stare” that avoids eye contact with others
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».