MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4390033088 · doi:10.52358/mm.vi13.394

Digital Capacity Building in Schools: Strategies, Challenges, and Outcomes

2023· article· en· W4390033088 sur OpenAlexvenueno aff
Christiane Caneva, Caroline Pulfrey

Notice bibliographique

RevueMédiations et médiatisations · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueDigital literacy in education
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCornerstoneCapacity buildingContext (archaeology)Knowledge managementPublic relationsTechnology integrationResource (disambiguation)Political scienceEducational technologyEngineering ethicsSociologyPedagogyEngineeringComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The introduction of digital technologies in educational institutions has gained significant momentum worldwide as societies recognize the central role of education in preparing individuals for a technology-driven world. This paper explores the concept of 'school digital capacity', which encompasses various factors critical to the effective integration of technology into teaching and learning practices. Educational leadership emerges as a cornerstone of this capacity, with leaders playing a critical role in shaping the digital landscape of their institutions. Using a mixed-methods approach, this research explores the perceptions of educational leaders in the context of a large-scale digital education reform project. Key findings highlight the importance of leadership and a coherent digital strategy in improving digital efficacy and teacher engagement with technology. However, challenges are evident, including a lack of clear strategies, inadequate human resource allocation, limited knowledge of digital education and insufficient professional development opportunities. The study highlights the need for improved training programmes for educational leaders to equip them with the necessary digital skills and strategic acumen. Collaborative networks between schools and increased support from ministries of education are recommended to facilitate effective digital integration and capacity development.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCommunication savante
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,849
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,006
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,308
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMédiations et médiatisationsMême sujetDigital literacy in educationTravaux en français237 207