MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4390033279 · doi:10.3399/bjgp.2023.0262

Digital intervention (Renewed) to support symptom management, wellbeing, and quality of life among cancer survivors in primary care: a randomised controlled trial

2023· article· en· W4390033279 sur OpenAlex
Paul Little, Katherine Bradbury, Beth Stuart, Jane Barnett, Adele Krusche, Mary Steele, Elena Heber, Stephanie Easton, Kirsten A. Smith, Joanna Slodkowska‐Barabasz, Liz Payne, Teresa Corbett, Laura Wilde, Guiqing Yao, Sebastien Pollet, Jazzine Smith, Judith Joseph, Megan Lawrence, Dankmar Böhning, Tara Cheetham‐Blake, Diana Eccles, Claire Foster, Adam W A Geraghty, Geraldine Leydon, André Müller, Richard D Neal, Richard H. Osborne, Shanaya Rathod, Alison Richardson, Chloe Grimmett, Geoffrey Sharman, Roger Bacon, Lesley Turner, Richard Stephens, Kirsty Rogers, James Raftery, Shihua Zhu, Karmpaul Singh, Frances Webley, Gareth Griffiths, Jacqueline Nuttall, Trudie Chalder, Clare Wilkinson, Eila Watson, Lucy Yardley

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueBritish Journal of General Practice · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer survivorship and care
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesProgramme Grants for Applied ResearchNational Institute for Health and Care ResearchCancer Research UKNational Institute for Health Research Southampton Biomedical Research CentreNational Institute for Health Research Health Protection Research Unit
Mots-clésMedicineQuality of life (healthcare)Intervention (counseling)Randomized controlled trialCancerPhysical therapyAlternative medicineGerontologyPsychiatryNursingSurgeryInternal medicinePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background Many cancer survivors following primary treatment have prolonged poor quality of life. Aim To determine the effectiveness of a bespoke digital intervention to support cancer survivors. Design and setting This was a pragmatic parallel open randomised trial in UK general practices (ISRCTN:96374224). Method People having finished primary treatment (≤10 years previously) for colorectal, breast, or prostate cancers, with European Organization for Research and Treatment of Cancer Core Quality of Life Questionnaire (EORTC QLQ-C30) score ≤85, were randomised by online software to: 1) detailed ‘generic’ digital NHS support (‘LiveWell’; n = 906); 2) a bespoke complex digital intervention (‘Renewed’; n = 903) addressing symptom management, physical activity, diet, weight loss, and distress; or 3) ‘Renewed with support’ ( n = 903): ‘Renewed’ with additional brief email and telephone support. Results Mixed linear regression provided estimates of the differences between each intervention group and generic advice. At 6 months all groups improved (primary time point: n for the generic, Renewed groups, and Renewed with support were 806, 749, and 705, respectively), with no significant between-group differences for EORTC QLQ-C30, but global health improved more in both the Renewed groups. By 12 months there were small improvements in EORTC QLQ-C30 for Renewed with support (versus generic advice: 1.42, 95% confidence interval [CI] = 0.33 to 2.51); both Renewed groups improved global health (12 months: Renewed: 3.06, 95% CI = 1.39 to 4.74; Renewed with support: 2.78, 95% CI = 1.08 to 4.48), dyspnoea, constipation and enablement, and lower primary care NHS costs (in comparison with generic advice [£265]: Renewed was −£141 [95% CI = −£153 to–£128] and Renewed with Support was −£77 [95% CI = −£90 to −£65]); and for Renewed with support improvement in several other symptom subscales. No harms were identified. Conclusion Cancer survivors’ quality of life improved with detailed generic online support. Robustly developed bespoke digital support provides limited additional short-term benefit, but additional longer-term improvement in global health, enablement, and symptom management, with substantially lower NHS costs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,143
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,319
Écart entre enseignants0,299 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle