CHARACTERISTICS OF COGNITIVE FUNCTIONS DURING THE RECOVERY PERIOD AFTER ISCHEMIC STROKES IN PATIENTS WITH IMPAIRED CARDIAC RHYTHM AND CONDUCTION
Notice bibliographique
Résumé
Introduction. Disturbances of cardiac rhythm and conduction are risk factors for cognitive impairments. Aim: to determine peculiarities of the cognitive status in patients with impaired heart rhythm and conduction during the recovery period after ischemic non-lacunar strokes. Material and methods. This study included 52 patients with atrial fibrillation, 18 patients with atrioventricular block 2-3 degrees, and 24 patients with sinus rhythm who had an ischemic non-lacunar stroke during the last 6 months. Cognitive status was measured using the MMSE, MoCA, ADAS-cog scales, the Clock Drawing Test, the “5 Words” test, and the frontal assessment battery. Results. According to the MoCA scale, patients with atrial fibrillation and atrioventricular block were significantly more often diagnosed with post-stroke cognitive impairments (71.2% and 77.8%, respectively) compared with patients having sinus rhythm (37.5%). Among patients with cognitive impairments by the MoCA scale, the presence of atrial fibrillation was associated with a significant decrease in MoCA scale scores, compared with sinus rhythm (18.0 (17.0-22.0) versus 22.0 (18.0-23.0)). In patients with sinus rhythm, the clock-drawing test had higher scores (8.0 (7.0-9.0)) compared to cases with atrial fibrillation (7.0 (5.8-8.0)). Patients with sinus rhythm had higher values of the frontal assessment battery (15.0 (14.0-15.0)) compared to atrial fibrillation (13.0 (12.0-14.0)) and atrioventricular blocks (14.0 (13.0- 15.0)). Conclusions. During the first 6 months after schemic non-lacunar strokes, patients with impaired heart rhythm and conduction demonstrated a significant prevalence of cognitive impairments by the MoCA scale and significantly worse scores of cognitive tests for executive functions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».