MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4390033957 · doi:10.3390/fi16010002

Integrating Knowledge Graphs into Distribution Grid Decision Support Systems

2023· article· en· W4390033957 sur OpenAlexafffund
Yashar Kor, Liang Z. Tan, Petr Musı́lek, Marek Reformat

Notice bibliographique

RevueFuture Internet · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAdvanced Graph Neural Networks
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésComputer scienceGridTheoretical computer scienceGraphPower graph analysisRepresentation (politics)VocabularyVisualizationData mining

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Distribution grids are complex networks containing multiple pieces of equipment. These components are interconnected, and each of them is described by various attributes. A knowledge graph is an interesting data format that represents pieces of information as nodes and relations between the pieces as edges. In this paper, we describe the proposed vocabulary used to build a distribution system knowledge graph. We identify the concepts used in such graphs and a set of relations to represent links between concepts. Both provide a semantically rich representation of a system. Additionally, we offer a few illustrative examples of how a distributed system knowledge graph can be utilized to gain more insight into the operations of the grid. We show a simplified analysis of how outages can influence customers based on their locations and how adding DERs can influence/change it. These demonstrative use cases show that the graph-based representation of a distribution grid allows for integrating information of different types and how such a repository can be efficiently utilized. Based on the experiments with distribution system knowledge graphs presented in this article, we postulate that graph-based representation enables a novel way of storing information about power grids and facilitates interactive methods for their visualization and analysis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,032

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,005
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,270
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFuture InternetMême sujetAdvanced Graph Neural NetworksTravaux en français237 207