Mechanism of the first and second peaks in epinephrine pharmacokinetics over time
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background : There is a documented double peak phenomenon following the intramuscular injection of epinephrine, however these peaks are typically representative of mean epinephrine concentrations and not individual subjects. Objective : An examination of epinephrine pharmacokinetics was conducted to explore the nature of the double peak phenomenon and to determine if the double peaks observed in mean concentration profiles were also observed in individual subjects. Methods : A GCP compliant study was conducted in 36 adult volunteers with a history of type I allergies. Blood samples were collected before and at multiple timepoints after subjects self- administered two FDA-approved epinephrine auto-injectors (EpiPen 0.3 mg and Symjepi 0.3 mg). Pharmacokinetic parameters (C max and t max ) and concentration-time curves were determined based on individual subjects. Subjects were categorized by their t max (≤4 min, >4 min - ≤10 min, >10 min - ≤20 min, >20 min - ≤30 min, >30 min - ≤45 min, and >45 min, presented as ≤4 min, ≤10 min, ≤20 min, ≤30 min, ≤45 min, and >45 min, respectively). Results : The majority of individual subjects did not have double peaks. Double peaks in mean concentration-time profiles were observed when t max was ≤4 min following EpiPen and Symjepi, t max ≤30 min following EpiPen, and t max ≤45 min following EpiPen. The individual epinephrine concentration curves for subjects with a t max ≤4 min following EpiPen and Symjepi and t max ≤45 min following EpiPen demonstrate that the majority of individual subjects do not have double peaks. Conclusion : These data suggest that the double peaks observed in mean epinephrine concentrations are likely driven by subsets of subjects with either early or late t max values and may not necessarily be a pharmacokinetic characteristic of epinephrine.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».