Co-designing solutions to enhance access and engagement in pediatric telerehabilitation
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: Prior to the COVID-19 pandemic, children's therapy appointments provided by Ontario's publicly-funded Children's Treatment Centre (CTCs) primarily occurred in-person. With COVID-19 restrictions, CTCs offered services via telerehabilitation (e.g., video, phone), which remains a part of service delivery. CTC data shows that families experience barriers in attending telerehabilitation appointments and may need supports in place to ensure service accessibility. Our study aimed to co-design innovative solutions to enhance access and engagement in ambulatory pediatric telerehabilitation services. This manuscript reports the co-design process and findings related to solution development. Methods: This research project used an experience based co-design (EBCD) approach, where caregivers, clinicians and CTC management worked together to improve experience with telerehabilitation services. Interview data were collected from 27 caregivers and 27 clinicians to gain an in-depth understanding of their barriers and successes with telerehabilitation. Next, 4 interactive co-design meetings were held with caregivers, clinicians and CTC management to address priorities identified during the interviews. Using qualitative content analysis, data from the interviews and co-design meetings were analyzed and findings related to the solutions developed are presented. Findings: Four topics were identified from the interview data that were selected as focii for the co-design meetings. Findings from the co-design meetings emphasized the importance of communication, consistency and connection (the 3C's) in experiences with telerehabilitation. The 3C's are represented in the co-designed solutions aimed at changing organizational processes and generating tools and resources for telerehabilitation services. Discussion: The 3C's influence experiences with telerehabilitation services. By enhancing the experience with telerehabilitation, families will encounter fewer barriers to accessing and engaging in this service delivery model.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».