MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4390038409 · doi:10.1021/acs.iecr.3c02849

A Generalizable Method for Capacity Estimation and RUL Prediction in Lithium-Ion Batteries

2023· article· en· W4390038409 sur OpenAlexafffund
Y Wang, Jiangong Zhu, Liang Cao, Jianfeng Liu, Pufan You, R. Bhushan Gopaluni, Yankai Cao

Notice bibliographique

RevueIndustrial & Engineering Chemistry Research · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced Battery Technologies Research
Établissements canadiensUniversity of ManitobaUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésComputer scienceOverfittingRobustness (evolution)KrigingSmoothingGeneralizability theoryBootstrapping (finance)Artificial neural networkGaussian processBattery (electricity)Machine learningArtificial intelligenceGaussianStatisticsMathematicsEconometrics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Data-driven methods have attracted much attention in capacity estimation and remaining useful life (RUL) prediction of lithium-ion batteries. However, existing studies rely on complex machine learning models (e.g., Gaussian process regression, neural networks, and so on.) that are applicable to specific observed operating conditions, and the prediction accuracy can be affected by different usage scenarios. This paper proposes to adopt a linear and robust machine learning technique, partial least-squares regression, for battery capacity estimation, and RUL prediction based on the partial incremental capacity curve. The features can be easily obtained by interpolation of the measured charging profiles without data smoothing, and the bootstrapping technique is used to give confidence intervals of the predictions, which helps to evaluate the robustness and reliability of the model. The proposed method is validated on three battery data sets with different operating conditions provided by NASA. We train the model on one battery and test its performance on the other two batteries without changing the model weights. Experimental results show that the suggested classical method exhibits greater generalizability compared to complex and sophisticated methods proposed in the literature.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,180
Score d'incertitude au seuil0,847

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,119
Tête enseignante GPT0,359
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIndustrial & Engineering Chemistry ResearchMême sujetAdvanced Battery Technologies ResearchTravaux en français237 207