DO PUBLIC HOME CARE CLIENTS “LOSE OUT ON SERVICES” BECAUSE THEY HAVE A FAMILY CAREGIVER?
Notice bibliographique
Résumé
Abstract The public home care (PHC) system in Canada is heavily reliant on family caregivers to enable clients to stay in the community. When caregivers are present, there are concerns formal home care aide (HCA) services are less available. Using data from the Resident Assessment Instrument for Home Care (RAI-HC), we examined caregiver and client characteristics in relation to HCA service amounts. Our cohorts were individuals aged 60+ receiving an initial RAI-HC assessment in 2011-2013, and one subsequent assessment in two provincial jurisdictions: the Winnipeg Regional Health Authority (n=5,251) and Nova Scotia Health (n=5291). We measured weekly HCA hours and constructed a predictive model for hours of care controlling for client need. To identify the most underserved client population, we calculated the ratio between predicted to actual received hours of care ascertaining the lowest client quintile. In both jurisdictions, the odds of being underserviced were higher when the client co-resided or had a spouse. Clients living alone at initial intake were least likely to be underserved. Caregiver characteristics increasing the risk of being underserved in Winnipeg included providing IADLs/ADLs support, caring more than 14 hours per week and being unable to continue. Rurality increased risk of underservice in Nova Scotia. These findings contribute to the debate: is PHC a supplement or substitution for family care? PHC as a supplement to family care was more pronounced in Winnipeg and in rural Nova Scotia. Implications for greater equity across regions is explored using an Equity, Diversity and Inclusion lens.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».