FAMILIES AND DEMENTIA: ESTIMATES AND EXPOSURES
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Roughly 10 to 20% of older adults in the U.S. have dementia, which could have implications for their families and household members, who are likely to be called upon to provide care. Yet, it is not clear how many families and households include someone with dementia. This study provides national level estimates of families and households with an older adult with possible dementia using the 2017 Panel Study of Income Dynamics (PSID). Consistent with prior work, we find that 21.5% of older adults 65+ have possible dementia. Moreover, more than a quarter (26.3%) of households with an adult aged 65+ include an older adult with dementia, and 37.0% of extended family networks (with at least one adult aged 65+) have at least one older adult with dementia. Individual-level stratification of dementia by racial-ethnic group and socioeconomic status translates directly to household- and family-level patterns. For instance, households and families with an older adult who is either Black or Hispanic or does not hold a college degree are more likely to include at least one person with possible dementia. These findings have implications for the extent to which American families and households include someone with dementia, which comes with a risk of serving as a caregiver as well as possible implications for health and well-being. Our findings also establish important baseline estimates that can be measured against future estimates, for instance those post COVID-19.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».