Creating Visionaries Through Positive Leadership: Shifting Educational Paradigms Towards Strengths
Notice bibliographique
Résumé
Elements of strength-based pedagogy are evident in current practices being implemented in Canadian schools as well as internationally. Classroom teachers appreciate the importance of creating a positive learning environment for students where the latter feel a sense of belonging, choice, and self-efficacy toward their learning (Deci & Ryan, 2008; Rickabaugh, 2016). While many educators apply such practices at the classroom level, strength-focused pedagogies can be organized through the conceptualization of a unifying framework. Building on research which proposed a dual-dimensional approach to student support services, this article explores the role of school leadership in shifting a school’s culture toward one that values, identifies, and leverages the strengths of students and educators to promote flourishing within their schools. Employing an Appreciative Inquiry action research design (Cooperrider et al., 2000; Stowell, 2012) to engage research participants, this study used Keyes’ (2002) dual-dimensional model as a lens through which to investigate the application of strength-based concepts and practices within school and classroom settings. An Appreciative Inquiry (AI) Action Research Design (Stowell, 2012; Cooperrider et al., 2000) was used to engage research participants, using Keyes’ dual-dimensional model (Keyes, 2002) as a lens through which to investigate the use of strength-based concepts and practices within school and classroom settings.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,013 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,034 |
| Communication savante | 0,014 | 0,008 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,014 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».