MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4390044066 · doi:10.1021/acs.jpclett.3c03238

The Lack of Triplet Fusion for an Intramolecular Singlet Fission Chromophore: The Expected, the Unexpected, and a Reconciliation

2023· article· en· W4390044066 sur OpenAlexafffund
Ekadashi Pradhan, Tao Zeng

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Physical Chemistry Letters · 2023
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueSpectroscopy and Quantum Chemical Studies
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaYork University
Mots-clésChromophoreIntersystem crossingSinglet fissionIntramolecular forceSinglet stateExcitonInternal conversionChemistryChemical physicsFusionPhotochemistryAtomic physicsPhysicsElectronExcited stateQuantum mechanicsStereochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Singlet fission (SF) has the potential to play a key role in photovoltaics since it generates a larger number of longer-lived triplet excitons after photoabsorption. Intramolecular SF (iSF) is of special interest since it enables tuning of SF efficiency by adjusting interchromophore configuration through covalent interaction. However, as elaborated in the present work, iSF chromophores are doomed to dissatisfy one general thermodynamic criterion for all SF chromophores, intramolecular or not: E ( T 2 ) ≥ 2 E ( T 1 ), and therefore, the fusion of two triplet excitons to one triplet exciton is thermodynamically favorable. In our nonadiabatic quantum dynamics simulation for a model iSF chromophore, this expected fusion does not occur, because of the inefficient intersystem crossing hidden under the cover of internal conversion of the triplet fusion. A reconciliation is achieved between the dissatisfaction of E ( T 2 ) ≥ 2 E ( T 1 ) and the large tetraradical character for general iSF chromophores.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,296
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Physical Chemistry LettersMême sujetSpectroscopy and Quantum Chemical StudiesTravaux en français237 207