MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4390046612 · doi:10.1523/jneurosci.0890-23.2023

Visual Stimuli Modulate Local Field Potentials But Drive No High-Frequency Activity in Human Auditory Cortex

2023· article· en· W4390046612 sur OpenAlexaff
Jyrki Ahveninen, Hsin-Ju Lee, Hsiang‐Yu Yu, Cheng‐Chia Lee, Chien‐Chen Chou, Seppo P. Ahlfors, Wen‐Jui Kuo, Iiro P. Jääskeläinen, Fa‐Hsuan Lin

Notice bibliographique

RevueJournal of Neuroscience · 2023
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMultisensory perception and integration
Établissements canadiensUniversity of TorontoSunnybrook Health Science Centre
Organismes subventionnairesNational Institute of Biomedical Imaging and BioengineeringNational Institute on Deafness and Other Communication DisordersRussian Science FoundationAcademy of Finland
Mots-clésSensory systemNeuroscienceElectroencephalographySensory processingNeuroimagingElectrophysiologyPsychologyHuman brainAudiologyAuditory cortexVisual cortexMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Neuroimaging studies suggest cross-sensory visual influences in human auditory cortices (ACs). Whether these influences reflect active visual processing in human ACs, which drives neuronal firing and concurrent broadband high-frequency activity (BHFA; >70 Hz), or whether they merely modulate sound processing is still debatable. Here, we presented auditory, visual, and audiovisual stimuli to 16 participants (7 women, 9 men) with stereo-EEG depth electrodes implanted near ACs for presurgical monitoring. Anatomically normalized group analyses were facilitated by inverse modeling of intracranial source currents. Analyses of intracranial event-related potentials (iERPs) suggested cross-sensory responses to visual stimuli in ACs, which lagged the earliest auditory responses by several tens of milliseconds. Visual stimuli also modulated the phase of intrinsic low-frequency oscillations and triggered 15-30 Hz event-related desynchronization in ACs. However, BHFA, a putative correlate of neuronal firing, was not significantly increased in ACs after visual stimuli, not even when they coincided with auditory stimuli. Intracranial recordings demonstrate cross-sensory modulations, but no indication of active visual processing in human ACs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,987
Score d'incertitude au seuil0,782

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,058
Tête enseignante GPT0,389
Écart entre enseignants0,330 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of NeuroscienceMême sujetMultisensory perception and integrationTravaux en français237 207