MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4390048227 · doi:10.48550/arxiv.2312.12149

Bayesian and minimax estimators of loss

2023· preprint· en· W4390048227 sur OpenAlexfundno aff
Christine Allard, Éric Marchand

Notice bibliographique

RevuearXiv (Cornell University) · 2023
Typepreprint
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueStatistical Distribution Estimation and Applications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésMinimaxEstimatorMathematicsMinimax estimatorPoisson distributionBayes estimatorUnivariatePrior probabilityBayesian probabilitySigmaApplied mathematicsCombinatoricsStatisticsMultivariate statisticsMinimum-variance unbiased estimatorMathematical optimizationPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We study the problem of loss estimation that involves for an observable $X \sim f_θ$ the choice of a first-stage estimator $\hatγ$ of $γ(θ)$, incurred loss $L=L(θ, \hatγ)$, and the choice of a second-stage estimator $\hat{L}$ of $L$. We consider both: (i) a sequential version where the first-stage estimate and loss are fixed and optimization is performed at the second-stage level, and (ii) a simultaneous version with a Rukhin-type loss function designed for the evaluation of $(\hatγ, \hat{L})$ as an estimator of $(γ, L)$. We explore various Bayesian solutions and provide minimax estimators for both situations (i) and (ii). The analysis is carried out for several probability models, including multivariate normal models $N_d(θ, σ^2 I_d)$ with both known and unknown $σ^2$, Gamma, univariate and multivariate Poisson, and negative binomial models, and relates to different choices of the first-stage and second-stage losses. The minimax findings are achieved by identifying least favourable of sequence of priors and depend critically on particular Bayesian solution properties, namely situations where the second-stage estimator $\hat{L}(x)$ is constant as a function of $x$.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,876
Score d'incertitude au seuil0,781

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,206
Tête enseignante GPT0,275
Écart entre enseignants0,070 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuearXiv (Cornell University)Même sujetStatistical Distribution Estimation and ApplicationsTravaux en français237 207