MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4390048227 · doi:10.48550/arxiv.2312.12149

Bayesian and minimax estimators of loss

2023· preprint· en· W4390048227 sur OpenAlexfundno aff
Christine Allard, Éric Marchand

Notice bibliographique

RevuearXiv (Cornell University) · 2023
Typepreprint
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueStatistical Distribution Estimation and Applications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésMinimaxEstimatorMathematicsMinimax estimatorPoisson distributionBayes estimatorUnivariatePrior probabilityBayesian probabilitySigmaApplied mathematicsCombinatoricsStatisticsMultivariate statisticsMinimum-variance unbiased estimatorMathematical optimizationPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We study the problem of loss estimation that involves for an observable $X \sim f_θ$ the choice of a first-stage estimator $\hatγ$ of $γ(θ)$, incurred loss $L=L(θ, \hatγ)$, and the choice of a second-stage estimator $\hat{L}$ of $L$. We consider both: (i) a sequential version where the first-stage estimate and loss are fixed and optimization is performed at the second-stage level, and (ii) a simultaneous version with a Rukhin-type loss function designed for the evaluation of $(\hatγ, \hat{L})$ as an estimator of $(γ, L)$. We explore various Bayesian solutions and provide minimax estimators for both situations (i) and (ii). The analysis is carried out for several probability models, including multivariate normal models $N_d(θ, σ^2 I_d)$ with both known and unknown $σ^2$, Gamma, univariate and multivariate Poisson, and negative binomial models, and relates to different choices of the first-stage and second-stage losses. The minimax findings are achieved by identifying least favourable of sequence of priors and depend critically on particular Bayesian solution properties, namely situations where the second-stage estimator $\hat{L}(x)$ is constant as a function of $x$.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,021
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,082
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,112

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0210,082
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,004
Communication savante0,0030,007
Science ouverte0,0030,003
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,206
Tête enseignante GPT0,275
Écart entre enseignants0,070 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuearXiv (Cornell University)Même sujetStatistical Distribution Estimation and ApplicationsTravaux en français237 207