MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4390048228 · doi:10.48044/jauf.2023.026

Which Tree Species Best Withstand Urban Stressors? Ask the Experts

2023· article· en· W4390048228 sur OpenAlexafffund
Maribel Carol-Aristizabal, Jérôme Dupras, Christian Messier, Rita Sousa‐Silva

Notice bibliographique

RevueArboriculture & Urban Forestry · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueUrban Green Space and Health
Établissements canadiensUniversité du Québec en OutaouaisUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesAlbert-Ludwigs-Universität FreiburgEva Mayr-Stihl StiftungHydro-QuébecUniversité du Québec en OutaouaisNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaUniversité du Québec à Montréal
Mots-clésStressorUrban forestUrban forestryGeographyEcologyEnvironmental resource managementEnvironmental planningBiologyForestryEnvironmental science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background The importance of urban trees and their benefits to society are increasingly recognized. However, cities are a challenging environment for trees to grow and thrive. Current knowledge on tree vulnerabilities to existing urban stressors remains scarce and available only for a limited number of species and specific stressors. Methods Using the Delphi method with urban forestry experts familiar with the studied area and a closed-ended questionnaire, we sought to elucidate the tolerance of commonly planted urban tree species in northeastern North America to multiple urban stressors—air pollution, soil compaction, de-icing salts, insects and diseases, strong winds, ice storms, snow, drought, and extreme temperatures—as well as to assess which characteristics may capture a species’ ability to cope with these stressors. Results Ginkgo biloba, Gleditsia triacanthos, Quercusspp., andUlmusspp. were rated by urban forestry professionals as the most tolerant species in northeastern North America to the studied stressors. No species was listed as tolerant to all stressors. Furthermore, respondents disagreed on how a given species was likely to be affected by or respond to a given stressor. Conclusions Our study provides a powerful approach to gaining difficult-to-obtain information on trees’ vulnerabilities to environmental stressors and identifying the gaps that remain unaddressed. Our findings fill some of the gaps in our knowledge of city trees’ vulnerabilities, which makes the approach useful in practice to inform the choice of tree species that could be planted across our cities to build more resilient urban forests.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,037

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,232
Écart entre enseignants0,216 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArboriculture & Urban ForestryMême sujetUrban Green Space and HealthTravaux en français237 207